| Me produce una
enorme tristeza y aún mayor cabreo toda esta historia.
Soy miembro de la asociación “El Canto del
Búho”, y en mi familia ha habido comunistas
guerrilleros, tengo por ideología, sentimiento, historia,
y actuación, sobradas razones para identificarme
con los pocos supervivientes que quedan de la guerrilla,
y para estar al lado de las asociaciones que se dedican
a la recuperación de memoria histórica, como
son La Gavilla Verde, AGE, Foro por la Memoria, y cualquier
otra que diga defender esos fines.¿Es que ahora hay
que estar con unos, o con otros? ¿con unos contra
otros?
Para qué tanto correo electrónico pidiendo
apoyo para unos o para otros ¿es que se trata de
defender el enfrentamiento?. ¿No sería más
lógico y sobre todo más coherente y consecuente,
para gente que pertenece a asociaciones que quieren recuperar
la Historia y reivindicar el papel de los guerrilleros y
de la República, buscar la unidad? ¿Es que
hay que recordar también lo que significó
la división y el oportunismo en el Frente Popular
para la pérdida de la guerra, o para el resultado
de la guerrilla, o para que esta historia todavía
no se conozca ni se difunda, por ejemplo, en las escuelas
en el 2005?
No quiero partir de supuestas intenciones sino de
hechos. Los hechos son: que afortunadamente el Día
del Guerrillero Español, lleva XVI años celebrándose,
y ha sido posible gracias al esfuerzo, a la organización
y colaboración de, además de los guerrilleros
de la AGLA, AMICAL …,(de Madrid y de Cuenca entre
otros, no solo valencianos), a historiadores como Fernanda
Romeu , investigadores etc. y al apoyo de asociaciones como
La Gavilla Verde y también de las instituciones (Ayuntamiento
y Diputación). Y no sobra nadie.
El año pasado ya circuló un correo
electrónico donde se acusaba al alcalde de Santa
Cruz de la intención entre otras cosas de censurar
el acto de homenaje, rentabilizarlo para el PSOE y prohibir
las banderas republicanas, y como alternativa a todo ello
ir a boicotear el acto. A la que suscribe, que intenta ser
materialista y objetiva por tanto, le interesan más
las declaraciones y sobre todo los hechos, que las intenciones
supuestas. Las declaraciones y los hechos que vi el año
pasado desmintieron absolutamente aquel correo.
Al margen de la mayor o menor agilidad organizativa
del acto (cosa que me parece poco relevante) se invitó
y se dio la palabra a quien quiso tomarla, y fue el mismo
ritual republicano, popular y reivindicativo de los 15 años
anteriores. No se vio ni se oyó a nadie intentando
un acto de “conciliación del tipo del desfile
de combatientes de ambos bandos”.
Y decir (esto en un correo muy reciente) que la voz
de los guerrilleros tuvo que ser exigida por los asistentes,
es como mínimo pura demagogia, sobre todo si se tiene
en cuenta que la intervención de los guerrilleros
estaba en el programa, y se dijo desde el principio del
acto, y se repitió varias veces desde los micrófonos
que hablarían, y hablaron los que quisieron. Quizá
alguno de los asistentes no lo oyó porque estaba
desgañitándose gritando e impidiendo a todos
que se oyera lo que decían en el escenario (menos
mal que existen los vídeos). También me parece
manipular los hechos sacar como conclusión que el
acto se quiso convertir en un respaldo a la labor del Presidente
de la Diputación, por el hecho de entregarle una
placa. Sí, porque ojalá se pudiera entregar
placas de reconocimiento a todos los presidentes de Diputación
que sufragaran un monumento y difundieran el homenaje a
los guerrilleros, placa de reconocimiento a esa labor, no
a otra.
Tampoco que yo sepa se le prohibió la presencia
a ningún político represente de instituciones
o partidos políticos. Los que no fueron tendrían
sus motivos, o no pudieron quizá sintiéndolo
mucho, o no quisieron porque quizá no tenían
garantizada la foto, o no se podían colocar la medalla
de organizadores del acto. Que por cierto, tampoco se colgó,
ni le colgaron en ningún momento al Presidente de
la Diputación. ¿Qué derecho se tiene
a situar esta polémica absurda en términos
de guerrilla o contrapartida por parte de unos, o de calificarlo
de conflicto entre el poderoso y el desposeído? ¿Quiénes
son aquí los poderosos? Porque desposeídos
a mí me parece que todos. ¿O es que un ayuntamiento
de un pueblo pequeñísimo de Cuenca (que por
cierto no es una provincia, con todos mis respetos, que
se haya distinguido nunca por su tradición revolucionaria)
y que se enfrenta con lo más reaccionario, que tiene
el tesón y la valentía para apoyar un acto
de homenaje a guerrilleros republicanos, tiene poder para
satisfacer las reivindicaciones que todos los que defendemos
la memoria histórica pedimos. Basta ya de tanta demagogia
y manipulación. ¿Qué significa eso
de que el Ayuntamiento, tiene 364 días y los guerrilleros
uno para encontrarse? Quizá tú sólo
los ves ese día, yo no he necesitado nunca que fuera
el primer domingo de octubre para reunirme con ellos: cuando
hay un acto, dónde sea y organizado por quien sea,
al que puedo ir, voy. Me parece un planteamiento en el caso
de fuese eso real y cierto (que no lo es, sino absolutamente
oportunista y demagógico), muy economicista, de reparto
de botín. Un poquitín de por favor…
¿Por qué se lanzan por e-mail afirmaciones
absolutamente falsas? Demostrado está que fue el
1-10-89 cuando los guerrilleros decidieron proclamar el
primer Día del Guerrillero Español, para homenaje
y reivindicación de identidad , y también
de encuentro entre los guerrilleros que vivían en
Francia y España. También es comprobable como
en 1991 Raquel Pelayo extendía el homenaje a todas
las víctimas de la represión, dedicaba el
monumento al pueblo español y hacía depositario
de dicho monumento al pueblo de Santa Cruz de Moya. El agradecimiento
al Ayuntamiento por el apoyo y facilidades prestadas y a
la Diputación (que sufragó el monumento) y
a los miembros de La Gavilla Verde es evidente. Si alguien
no ha ido por allí y no lo ha visto, o lo ha hecho
sólo como “figurín”, o no tiene
o no le interesa tener memoria (cosa que jamás les
ha pasado ni les pasa a los guerrilleros) los documentos
fotos, etc... los ha tenido siempre puestos en su web La
Gavilla Verde. Se pueden ver.
También he leído algunas carta de apoyo
a unos contra otros en Internet que contienen afirmaciones
que son en mi opinión ya de entrada impresentables.
Si las Jornadas de La Gavilla Verde (este año las
sextas, no las terceras, y que efectivamente son un magnífico
espacio de reflexión) son un acto independiente del
día del homenaje, ¿qué sentido tiene
contraponerlas a la celebración del domingo acusando
de envidia victimista a quien lleva 16 años haciendo
otra cosa? Y sobre todo: “cacarear “ es un verbo
apropiado para las gallinas, no para los guerrilleros (que
no son precisamente cobardes) ni para los que apoyamos su
homenaje y su memoria; los banderones, si son republicanos
cuántos más y más grandes mejor (es
que una le tiene mucho cariño y respeto a la bandera
republicana, banderones y símbolos de identidad de
los que dieron su vida, miles, de españoles rojos),
y sí, la patria (a alguno también la palabra
“patria” le parecerá políticamente
no correcta) nada de supuesta, sino real, porque este país
se llama España, y la revolución (o al menos
el avance en ella) se la empezaron a cargar Franco y compañía
el 18 de julio. ¿O es que preparar la guerra y ganarla
lo hubiesen podido hacer sin hipotecar España a ejércitos
extranjeros como los nazis o fascistas, o es que la clase
dominante en este país se hubiese podido mantener
sin el apoyo de “la neutralidad” de Francia
e Inglaterra o el apoyo explícito después
de EEUU? ¿O es que esos apoyos eran desinteresados?
Esto fue una guerra antifascista y esa patria por la que
lucharon los rojos en la guerra y los guerrilleros después
(y que sigue siendo la mía ¿la tuya no?) se
sigue llamando España, era también una lucha
para conseguir una España independiente de potencias
extranjeras. Así que sí, la perdimos, algunos
incluso físicamente porque no pudieron pisar su suelo
hasta muchos años después. Y la revolución
a la que muchos le vieron un camino abierto con la proclamación
de la II República, una República de TRABAJADORES,
lo mismo. Y si el autobombo y la complacencia son reivindicar
esta historia y reclamar el reconocimiento de los guerrilleros
españoles, enlaces, puntos de apoyo, guerrilleros
y rojos en general, que entendieron y muy acertadamente
que por delante de su lugar de nacimiento (independientemente
de que fuese Lleida, Algeciras, Buñol, Chinchón,
Azpeitia o Castro Urdiales) estaba el defender España,
de nazis, de fascistas, y de sus acólitos; si defender
todo eso, que es lo que lleva haciéndose allí
cada primer domingo de octubre en el DIA DEL GUERRILLERO
ESPAÑOL es autobombo complacencia y falta de autocrítica,
pues ojalá se hiciese tan grande que resonara en
cada pueblo de los 8.000 de España para que nos apoyaran
y siguieran. Ojalá en cada pueblo hubiesen jornadas
o actos de recuperación de la memoria y días
del guerrillero español. Lo que sí me parece
autobombo, complacencia y falta de autocrítica son
los apoyos incondicionales como si alguien amenazase la
supervivencia de unos u otros, o la existencia de unos implicara
la desaparición de otros.
Me parece absurdo y más cuando unos y otros
coinciden en el objetivo de recuperar la memoria y homenajear
a guerrilleros y víctimas. Razones para seguir en
esta tarea de reivindicación histórica las
tiene absolutamente ganadas en los hechos, tanto la Gavilla
como el Foro, AGLA o cualquiera, las mismas. Y sí,
es necesaria la autocrítica , aún no he visto
nada de eso en esta polémica por parte de quienes
la han desencadenado ¿O es que desde que este follón
se hizo público nadie tiene nada sobre lo que reflexionar
y autocriticarse? ¿Es que los republicanos (República
laica) ahora somos Dioses poseedores por naturaleza o derecho
divino de la razón absoluta?
Tampoco estoy de acuerdo cuando se dice que las Jornadas
de La Gavilla buscan recuperar la memoria colectiva y contraponerlo
a continuación diciendo que: “otros están
por colaborar con todas aquellas personas, colectivos y
organizaciones que trabajan y luchan por recuperar la memoria
de los antifascistas, de los caídos por en la lucha
contra la opresión y la injusticia, de los luchadores
por la libertad y la dignidad. No la memoria "colectiva"
sino la "de los y las nuestros/as". ”¿Es
que La Gavilla Verde no? ¿Es que no es esa la memoria
que reivindica la Gavilla? Pues yo he ido alguna vez a sus
Jornadas, y me he leído todos sus documentos en la
web, y no hay ni por asomo razones en los hechos hasta ahora,
para contraponer “esa memoria “colectiva “
a la de los y las nuestros/a”,”.Hasta ahora
no han desfilado los combatientes fascistas en las Jornadas
tampoco al estilo del homenaje de Bono (recuerdo, eso sí
a un ex guardia civil, dando su versión del ataque
a Cerro Moreno, y fue de lo más ilustrativo, nada
que ver con lo del desfile de Bono, lástima si no
lo viste ). Para discusiones sobre matices y diferencias
respecto a lo que es la Memoria, individual , o la Historia,
colectiva, o las Historias, etc, no creo que ahora sea el
momento ni el lugar, los hay afortunadamente, pero no están
en la polémica esta. Fíjate , me acuerdo más
ahora de una cosa que dijo Lenin cuando le preguntaban porque
no había escrito contando la Revolución de
Octubre, y respondió que: “le había
parecido mejor vivirla”.
Creo que los guerrilleros hicieron bien pidiendo
el apoyo institucional al Ayuntamiento, a la Diputación
etc, cuando eligieron Santa Cruz para celebrar su día.
Creo como la asociación El Canto del Búho,
que la reivindicación de las víctimas del
fascismo, y del papel de su lucha defendiendo la Republica
y la Libertad, debe asumirse por las instituciones. Precisamente
porque no se trata de denunciar únicamente el crimen
humano contra las víctimas del fascismo que nadie
niega (ni la Iglesia), fue también un crimen político,
y por eso, porque es una cuestión política
luchamos para que las instituciones lo reconozcan , aquí
no se trata de dar cristianas sepulturas (cada cual que
lo haga según su conciencia), o de reivindicar pensiones
o ayudas como las que se piden para los damnificados por
una riada, esto fue por encima de todo una historia ideológica,
política, económica y militar, es la historia
de una clase dominante contra un pueblo y eso es lo que
la memoria y la historia demuestran, por eso es una cuestión
institucional. ¿por qué han luchando tanto,
el Foro por la Memoria y AGE, entre otros, para que se creara
una Comisión Interministerial? ¿Significa
la creación de esa comisión una servidumbre
institucional? ¿era eso un cheque en blanco a las
instituciones, en este caso gobernadas por el PSOE? Evidentemente
que no, es una exigencia justa, no una servidumbre, entonces
¿por qué en el caso del Ayuntamiento de Santa
Cruz se le supone otra cosa? ¿Por qué el ayuntamiento
al que los guerrilleros hicieron depositario del monumento,
a quien se responsabiliza de su conservación y la
de dar una buena acogida (que la hace) a todo el que vaya
al acto, se le suponen intenciones que en la práctica
nunca se han visto?
¿Por qué no se recuerda también
la historia de cómo se consiguió forjar el
Frente Popular? Cualquier tipo de unidad se construye con
un programa mínimo concreto, no sobre los principios,
estrategia y objetivos últimos y finales de cada
partido o asociación. Si comunistas, republicanos,
socialistas y anarquistas pudieron ir juntos el 16 de febrero
fue porque había un programa mínimo concreto,
una serie de reivindicaciones , una parte de su programa
total en el que coincidían, y eso no tenía
porqué coartar la independencia ni la política
general de cada cual. Lo pudieron hacer porque tuvieron
la honradez y humildad suficientes para anteponer la unidad
a intereses individuales y a relaciones personales de antipatía
o no. Ya sé que esta polémica de ahora, en
el 2005 es de alguna forma un reflejo de lo que pasa con
la izquierda en este país, ya se que hay mucho oportunista
por ahí en algunas escenarios políticos, pero
¿y qué?. Estamos en algo muy concreto. Es
incluso ridículo pensar que en algo tan elemental
como lo que se reivindica el Día del Guerrillero
no pueda haber unidad. ¿Es que el Ayuntamiento que
nunca ha negado su apoyo, reivindica ahora negar el protagonismo
a los guerrilleros? ¿Ha dicho el Ayuntamiento en
algún momento que no quiere la colaboración
ni el apoyo de nadie, ni las ideas, ni las actuaciones que
ayuden a organizar el acto? No que yo sepa, si las hay que
me las demuestren. ¿Es que los guerrilleros (tengo
la suerte de conocer personalmente a Florián, Reme,
y a alguno más), que siempre se han empeñado
en colaborar sin intereses personales, en defender la unidad
y que esta lucha siga adelante, tanto como el que más,
no están dispuestos a colaborar con cualquiera para
que el homenaje sea cada vez mejor? ¿Es que el Foro
por la Memoria (también conozco a Pedreño
y me constan su empeño y su honradez), AGE, AGLA
o La Gavilla Verde (que son las asociaciones mentadas en
esta polémica) , TODOS, no llevan años demostrando
con creces en declaraciones y en los hechos, que luchan
por la recuperación de la Memoria Histórica
de guerrilleros y víctimas del fascismo? Ya está
bien de buscar la diferencia, de buscar lo que nos separa.
Hace muy poco que sucedió lo del “caso
Marco”, no más espectáculos irresponsables,
y no más disparates aunque sean en otro ámbito.
De la misma manera que la seriedad de Amical de Mauthausen
está por encima de “casos Marco” por
mucho que salpiquen y mucho daño que hagan; la seriedad
del Foro, AGE, AGLA, la Gavilla o el Ayuntamiento también
están por encima de diferencias nimias. También
he leído cartas pidiendo la unidad y llamando al
sentido común y al diálogo, con ellos sí
estoy de acuerdo, a ver si somos capaces de aplicárnoslo.
La memoria, la Historia, ni sus símbolos son
patrimonio exclusivo de nadie, ni de ninguna asociación
o institución, ni la memoria ni su reivindicación,
y todos lo sabemos, y todos decimos estar de acuerdo. Los
protagonistas del Día del Guerrillero Español
son ellos: los guerrilleros y sus apoyos. Y los demás
estamos allí para apoyar. Se reivindican su memoria,
la individual (sí, claro que son héroes, no
todos los españoles estuvieron en la guerrilla, ni
soportaron sus padecimientos) y la colectiva que es la nuestra,
la de todos los rojos, no la de los fascistas. Fueron los
últimos soldados de la República y su lucha
fue defender la Libertad contra el fascismo, y pedimos ese
reconocimiento (ideológico y económico) para
ellos porque se lo ganaron en los hechos. Siguen siendo
republicanos y siguen reivindicando la República
y quieren que ese día sea de fiesta, encuentro y
homenaje, y que sirva para luchar por el derecho a la verdad,
a la justicia, a la reparación y a la salvaguarda
de la memoria guerrillera. ¿Quiénes de todos
los implicados no están de acuerdo en todo lo anterior
de éste párrafo? Ni a los representantes del
Ayuntamiento el año pasado, ni a los miembros de
la Gavilla, ni del Foro, AGLA, o AGE les he oído
nunca lo contrario. Se lo he oído defender a todos
y cada uno de ellos. ¿Cuál es la justificación
para no ponerse de acuerdo?
Trabajar por la recuperación de la memoria
histórica, es también una responsabilidad,
esto no se puede parecer ni de lejos a una reunión
de burócratas o malos artistas donde se pelean por
ver quién tiene su nombre el primero o más
grande, a quién le corresponde más minutos
de turno de palabra, o a ver que estrella brilla más.
Nosotros no somos estrellas ni burócratas. Siento
que la carta haya sido tan larga, esperaba también
que esto se resolvería bien para todos antes, pero
aún hay tiempo, falta un mes, y en un mes hay muchos
minutos decisivos. Y si uno no puede por la lejanía
físicamente colaborar con la organización
del acto se puede uno adherir al homenaje, siempre se ha
pedido colaboración y adhesiones. El Canto del Búho
el año pasado estuvimos en la celebración
en Santa Cruz con un autobús y una pancarta de apoyo.
Al igual que estuvimos en el Reatillo en Chera, y allá
donde se homenajee a los guerrilleros y podamos ir. Este
año, con o sin autobús, con o sin pancarta
los de El Canto del Búho volveremos a estar apoyando
organice quien organice (que esperamos que sean todos porque
confiamos en la buena voluntad y en la sensatez), siempre
que su objetivo sea recuperar la memoria histórica
y homenajear con ello a los guerrilleros, porque no sobra
nadie y las consecuencias de la división son funestas.
M.R. Pérez Núñez
4 de septiembre de 2005. |
